Voglio lanciare una campagna, uno slogan o comumque un pensiero che spero condividano in molti.

Alla luce dei recenti avvenimenti penso che tutti abbiano notato la particolare attenzione che i media e la politica stanno facendo nei confronti dellla giustizia dato che il Presidente del Consiglio è imputato in 2 sentenze, il sottosegretario Cosentino è accusato di rapporti molto intimi con la camorrae il Ministro Alfano ha proposto alle Camere il disegno di legge sul “processo breve”.

Si continua a parlare dei magistrati (da parte della maggioranza si intende) come degli esseri oscuri e malvagi che cercano in tutti i modi di distruggere lo Stato Italiano rappresntato da Silvio B.

Ora, indifferentemente da quale partito io voti, io queste dichiarazioni e modi di fare, li considero oltre che un’ offesa per i magistrati in primis che ogni giorno fanno il loro lavoro magari rischiando anche la vita (soprattutto se devono fronteggiare associazioni criminali come la mafia o la camorra che fatturano come uno stato) a anche per i cittadini che devo subire ogni giorno questa campagna mediatica di sfascio di un potere fondamentale della Repubblica Italiana. Con ciò non volgio dire che non esista qualche mela marcia anche nella magistratura, ovviamente c’è anche qualche magistrato che non fà il suo dovere ma la maggior parte lavora (direi anche tanto perchè 2000 procedimenti per magistrato sono davvero tanti) ogni giorno difendendoci dai criminali e truffatori.

Io DIFENDO quindi la magistratura, soprattutto quella coraggiosa (di qui abbiamo dei fulgidi esempi che troppo spesso venogno presi a icona da chi vi è sempre andato contro) e lancio quindi questo slogan: Se un Magistrato indaga o imputa un politico, non  è ideologizzato o una “toga rossa” ma fà semplicemente il suo DOVERE.

Onorevole Stracquadanio, in Forza Italia non si ricordano dissidenti.

Per fortuna. Un partito dev’essere monolitico per definizione. Se uno non è d’accordo con Berlusconi se ne va.

É un invito ai finiani?

No. Ma abbiamo delle oggettive difficoltà nella fusione fra un partito carismatico come il nostro e un partito democraticistico come il loro.

“Democraticistico” è un suffisso negativo.

(sorriso) È la parola giusta.

Lei ha lanciato il Sì-B-day, ma nessuno l’ha seguita.

E chi l’ha detto? Stiamo raccogliendo adesioni, saremo in piazza.

Se sarete di meno sarà uno smacco per il premier.

Saremo uno di più, spero. In ogni caso i numeri non contano: piazze piene, urne vuote, ricorda?

Ma allora perchè lo fa?

Stiamo fronteggiando un attacco mediatico a Berlusconi. Solo un avvertimento della polizia può impedire di esserci.

Il sito del predellino è una provocazione dadaista…

É la celebrazione di un momento fantastico nella storia del berlusconismo.

Il nemico è Fini o Bersani?

Nessuno dei due. Ma Fini è un competitor.

E il processo breve cos’è?

Un tentativo di attuare l’articolo 111 della Costituzione.

Caspita. Mandando all’aria trecentomila processi per salvarne uno?

Lei sa che ci sono tre milioni di processi e in uno su otto il magistrato non fa la trafila burocratica? Sono una Ultra-Casta.

Anche i politici, allora.

Una Casta più debole. Sa quanto turn over c’è in parlamento?

Perchè purtroppo i deputati sono scelti dai leader.

Sacrosanto.

Non è giusto che gli elettori scelgano gli eletti?

Certo che no. Si illudono che le persone contino qualcosa.

E chi conta invece?

Si sceglie un partito, non un nome. Tant’è vero che la linea in Parlamento la fanno i partiti e i leader.

Noi ci arrabbiamo quando vediamo leader del Pdl negare che le leggi sulla giustizia siano ad personam.

Fanno male a negare. Va detto in modo chiaro: noi siamo a favore delle leggi ad personam.

Dice sul serio o scherza?

Sono serissimo. Non servono a difendere il cittadino Berlusconi, ma il suo ruolo politico, scelto dagli elettori.

Allora se un camorrista fosse eletto andrebbe preservato il suo ruolo politico?

Se è condannato per camorra non può candidarsi. Se non è condannato non si può dargli del camorrista.

E se sei collaboratori di giustizia dicono che collabora con la camorra, come nel caso Cosentino?

Deve restare al governo. Altrimenti i giudici fanno e disfano i governi come gli pare.

Scusi, deve restare anche se c’è una richiesta di arresto?

Quella per Cosentino è del 28 febbraio, ma arriva in Parlamento a novembre.

Perchè, se fosse arrivata prima lei l’avrebbe votata?

No. Sempre contro. Ma sarebbe stata meno sospetta.

Berlusconi cosa pensa della linea dura del Predellino?

Non mi ha mai rimproverato. Ne sono lieto

Le corna furono una gaffe?

Le gaffe di Berlusconi sono straordinari momenti di comunicazione.

Anche la mitragliatrice alla giornalista russa?

Era uno scherzo.

E la festa di Noemi?

Sono cavoli suoi

Nessun errore?

L’hanno consigliato male quelli che aveva intorno. Doveva dire subito: “La conosco”. Quando ha spiegato che non è un santo la gente ha capito”.

La turbano le “letteronze” in lista?

Le ragazze che sono qui a Montecitorio sono tutte bravissime. A proposito: sa in che convento è Marrazzo?

Lei lo sa?

Quello dei chiappuccini.

E l’editto bulgaro contro Biagi, Luttazzi e Santoro?

Non l’ho condiviso. La lista doveva essere più lunga.

Ma lei non si dichiara garantista e liberale?

Ci hanno fatto campagna contro in tv. Erano stati scorretti.

É giusto occupare la Rai?

L’unico problema di Minzolini è che dovrebbe dire più esplicitamente che Raiuno sta con il governo.

Questa non è occupazione?

No, è chiarezza. Meno ipocrisie, meno equivoci. E poi, purtroppo c’è sempre Fritella.

Che cos’ha contro il collega Fritella?

Tutti sanno che è prodiano. Minzolini fa un editoriale al mese, Fritella apre la politica tutti i giorni. Fa più opinione lui, purtroppo.

Santoro ha problemi ogni puntata.

A me pare che vada sempre in onda, ogni settimana.

Non le piace, dica la verità.

Al contrario. Ma se mi invitasse mi piacerebbe di più.

Berlusconi ha criticato anche Napolitano.

Sbaglia. Come ha scritto Travaglio, Napolitano voleva il lodo, per disinnescare una guerra civile e la Corte Costituzionale lo ha prevaricato”.

Quanto soffre quando legge il Fatto?

Nemmeno un po’. É fatto benissimo. Ovvio: è così antiberlusconiano che non condivido nemmeno la gerenza.

Siamo antiberlusconiani e siamo fatti benissimo?
Rappresentate perfettamente un target. Per fortuna è un target minoritario.

da Il Fatto Quotidiano del 20 novembre 2009

———————–o———————-

Che dite? A me m’ha convinto…

Mi rivoglo a tutti i politici. La finiamo di giocare al gatto e il topo e ci mettiamo a lavorare per questo paese che cade a pezzi? Che dite, è troppo assurda come proposta?

Quest’ oggi ho appreso (con mio grande stupore) che Beppe Grillo vuole presentarsi come candidato alla segreteria del PD (qui l’ annuncio sul suo blog)!

La notizia mi ha (come a tutti voi penso) totalmente spiazzato dato che non pensavo proprio che Beppe avesse in mente di scendere in politica e invece ecco che il 25 di ottobre oltre a Franceschini, Bersani e Marino si potrà votare anche per Grillo (ammesso e non concesso che gli lascino presentare la candidatura visto quanto già successo quando ci ha provato Di Pietro o Pannella hanno trovato un cavillo per escluderli).

Ovviamente sono arrivate puntuali le repliche dei grandi esponenti del PD (qui su Repubblica e il Corriere 1 e 2) tra i quali si può notare che gli unici già candidati che hanno rilasciato dichiarazioni sono Marino e Adinolfi che dichiariano rispettivamente che “avremo un nuovo tesserato” e “se fa politica ben venga Grillo. I burocrati non impediscano la sua candidatura”, mentre il resto della dirigenza applica un vero e proprio linciaggio politico opponendosi alla candidatura di Beppe ricordando quando ha criticato anche duramente il PD per il suo presunto (secondo me mica tanto) do ut des con il PDL di Berlusconi.

Stranamente controversa la reazione dell’ IdV che plaude alla candidatura di Grillo con il suo leader Di Pietro secondo cui “la candidatura di Grillo a segretario del Pd è una gran bella notizia. Così anche noi dell’Italia dei Valori potremmo avere interlocutori ai quali non fa schifo dialogare con la nostra forza politica, salvo poi cercare voti al momento delle elezioni come pretendono i notabili del Pd” mentre Luigi Li Gotti afferma: “È un uomo di spettacolo, un comico e si comporta come tale. Usa tutti i mezzi per fare spettacolo ma cosa diversa è fare politica. Finché si tratta di provocazione va bene, ma guai se quello di Grillo si trasformasse in impegno politico diretto”.

Io dico sinceramente che ci penserò, ma se portasse avanti i temi su cui si è battuto fino adesso e dimostrasse serietà politica potrei tornare al PD, a cui mi stavo comunque riavvicnando grazie alla mitica Debora Serracchiani (anche se avrei preferito che anche lei si fosse presentata alle primarie nonostante comprenda le sue ragioni).

Io aspetto le reazioni del PDL, ma mi chiedo: quelli che criticavano Grillo perchè secondo loro predicava ma in pratica non faceva niente, adesso che scusa si inventeranno?

P.S.: dimenticavo, aspettiamoci per i prossimi giorni la demolizione di Beppe Grillo a reti unificate.

Sinceramente non ci speravo più.

Queste cose mi scaldano davvero il cuore…

…Adesso dobbiamo trovarne altri 2-300 così.

AGGIORNAMENTO 02/07/2009:

Pubblico un estratto dell’ intervista del giornalista Gilioli dell’ Espresso al Sen. D’ Alia, promotore dell’ emendamento al pacchetto sicurezza che permetterà al Ministero degli Interni di oscurare (senza alcuna autorizzazione da parte dell’ autoirtà giudiziaria, si può ricorrrere dopo l’ oscuramento semmai) siti che ospitano contenuti ritenuti come apologia di reato o istigazione a delinquere.

“A. Gilioli: Io volevo parlare di questo emendamento: innanzitutto, spieghi lo scopo e l’utilità.

D’Alia: L’emendamento introduce l’articolo 50 bis al pacchetto sicurezza, che consente al ministro dell’interno, su comunicazione dell’autorità giudiziaria che procede per delitti di istigazione a delinquere o apologia di reato, attribuisce al ministero dell’interno il potere di disporre che i fornitori di connettività alla rete internet utilizzino gli strumenti di filtraggio nei confronti di quei siti o social network che contenessero, diciamo, dichiarazioni e quant’altro connesse a queste ipotesi di reato.
Cioè, è una norma che serve a cominciare a intervenire nella regolamentazione di internet e questo nasce sostanzialmente dalle vicende che hanno riguardato Facebook, della comparsa su quel social network di gruppi inneggianti a Riina, Provenzano, alle Brigate Rosse eccetera.
E poiché non vi è alcuno strumento, nell’ordinamento, che consenta un intervento immediato qualora ovviamente si ravvisi un’ipotesi di reato, cioè qualora la magistratura stia indagando, il ministro dell’interno interviene con uno strumento di natura squisitamente cautelare che serve ad evitare che vi sia una moltiplicazione di questi siti o di queste manifestazioni illecite sulla rete.
Ovviamente, tutto questo avviene con la possibilità del ricorso all’autorità giudiziaria da parte degli interessati, e comunque attraverso una procedura di natura contraddittoria anche con i gestori dei siti a cui viene notificata una diffida ad oscurare o cancellare quelle parti che sono in contrasto con le posizioni citate.

A. Gilioli: Però, senatore, mi permetta di interromperla. La contestazione che viene fatta è proprio questa: io ho letto bene il suo emendamento, non si parla di cancellare le parti ma di oscurare il sito. Allora si dice: se c’è un gruppo su facebook che incita a Provenzano piuttosto che altre cose, gli effetti del suo emendamento non sarebbero cancellare quella pagina ma oscurare l’intero sito.

D’Alia: Ma mi scusi: se il gestore del sito non si fa carico di cancellare questi soggetti dal sito, è giusto che il sito venga oscurato. Il ministero diffida il gestore, il gestore poi ha due possibilità: o ottemperare e quindi cancellare dal sito i gruppi oppure non ottemperare. Se non ottempera si rende complice di chi inneggia a Provenzano e Riina quindi è giusto che venga oscurato.

A. Gilioli: All’interno di YouTube, per esempio, ci sono diversi video che potrebbero ricadere, forse, all’interno della tipologia da lei enunciata. Se YouTube non cancella quei video viene oscurato l’intero YouTube?

D’Alia: Secondo me si, certo.

A. Gilioli: Ancora un altro caso…

D’Alia: Le faccio un esempio: se su YouTube esce un video, come è successo e peraltro ci sono state diverse polemiche, in cui quattro ragazzi picchiano un loro coetaneo disabile – peraltro, in questo caso siamo in presenza della rappresentazione di un reato non è che siamo in presenza di una apologia: c’è la diretta o la riproduzione di un film in cui viene commesso un illecito penale – è giusto che un sito lo mantenga? Io credo di no.

A. Gilioli: Un altro caso: c’è una discussione online, nei siti, nei forum. Fra utenti del forum può capitare che ci si insulti o anche che ci si minacci. Lei questo lo ritiene una tipologia…

D’Alia: Se io minaccio qualcuno, lo minaccio nella realtà o su internet sempre un reato è.

A. Gilioli: Le faccio un’altra tipologia: io sono ipoteticamente autore di un blog. All’interno del mio blog qualcuno, tra i commentatori del mio blog, mi insulta, minaccia. Io che sono il blog master e quindi ritengo che sia giusto lasciare aperto il mio blog a ogni voce, comprese quelle che mi minacciano e mi insultano, non tolgo queste voci.
Anche in questo caso si rientra nella tipologia?

D’Alia: Guardi, rientrano tutte quelle ipotesi che sono previste dal codice penale nell’ambito dei delitti di istigazione a delinquere o disobbedire alle leggi. I delitti di apologia di reato, che sono previste dal codice penale o da altre disposizioni. Sono tutte ipotesi che sono ricondotte a fattispecie illecite, che sono già sanzionate nel codice penale e che quindi hanno la necessità di essere sanzionate in tutte le loro manifestazioni. Non è che cambia se io faccio un ciclostile con cui dico che Riina…

A. Gilioli: Scusi senatore, stiamo parlando dei commenti a un blog…

D’Alia: Guardi, i commenti a un blog non è che sono diversi: se in un commento a un blog io dico che le Brigate Rosse hanno fatto bene ad uccidere Moro, questa si chiama apologia di reato. Che io lo faccia sul blog, con un telegramma, su un bigliettino, con un comunicato stampa non cambia: sempre di reato si tratta e va perseguito, e va perseguito colui il quale se ne fa complice pubblicando queste porcherie, ivi compreso se è un gestore di internet tanto per essere chiari.
Io la penso in questo modo.

A. Gilioli: Senta senatore: lei è un frequentatore della rete?

D’Alia: Certo

A. Gilioli: Su facebook ci va?

D’Alia: No, su facebook vado poco perché mi indigna vedere su quel sito che si censurino le mamme che allattano i figli perché si ritiene esteticamente un fatto offensivo, antiestetico e poi si consenta a vari gruppi, ad esempio “Omaggio a Cutolo, chi è parente di pentiti infami e confidenti è pregato di non iscriversi a questo sito dedicato a Cutolo”.
Io non ci vado perché questo sito che censura le mamme, come dichiara peraltro correttamente Articolo 21, e consente queste porcherie è un sito indegno, dal mio punto di vista.
Con tutto il rispetto per chi vi accede.

A. Gilioli: Lei è conscio del fatto che se in Italia si chiude YouTube e Facebook siamo peggio della Birmania?

D’Alia: Guardi, io non sono per chiudere né Facebook né YouTube: io sono perché Facebook e YouTube rispettino le vittime di mafia, del terrorismo e degli stupri.

A. Gilioli: E se non le rispettano?

D’Alia: Se non le rispettano non possono avere il rispetto dello Stato.

A. Gilioli: Quindi vanno chiusi.

D’Alia: E’ evidente”

Ora, sono d’ accordo che nonostante la libertà di parola o espressione, non sia giusto inneggiare a mafiosi o criminali (soprattutto se si pensa alle vite tolte da queste persone), ma, “alla berlusconiana” come solo loro (i politici) sanno fare, si cerca il pretesto per giustificare la mossa dittatoriale (e sottolineo dittatoriale) di istituire la censura di Internet, l’ unico mezzo dove è ancora possibile una vera libertà di espressione e di pensiero, cercando di trasformarlo in un sistema che faccia sapere agli utentu solo ciò che è meglio per questo o quell’ altro partito o per quel tale imprenditore come lo è adesso la tv. Ora so, che tutti diranno che è il solito discorso da qualunquista, anarchico, “grillino”, *inserire aggettivo a piacere*,… ma se ci pensate bene qui si parla di cose come chiudere Youtube per un video di bullismo (visto da 4 persone magari), di chiudere un qualsiasi blog per un commento (non un post, un commento!) che può ricadere nell’ apologia di reato. Non mi pare che siano cosa da prendere alla leggera, soprattutto se pensiamo chi viene conferito tale potere. Pensiamo poi che senza la libertà che ha sempre contraddistinto la rete, oggi Internet non sarebbe quello che è oggi (probabilmente saremmo ancora al livello di reti universitarie o militari come 40 anni fa). Al caro (ignorante) Sen. D’ Alia vorrei infine lasciare questo messaggio: “Con quello che ci costa (1.700.000 euro, non mi ricordo se al mese o all’ anno) dovrebbe pesnare a soddisfare gli interessi dei cittadini, i quali non sono certo quelli di oscurare i siti scomodi al governo, ed iniziare a fare il lavoro per cui viene pagato decisamente troppo!” Lascio a voi commentare.

Non se ne può più. Il nano malefico se ne è venuto fuori con un’ altra delle sue cazzate: Obama è un bel giovanotto abbronzato. Ora, abbiamo capito tutti che è una battuta, ma porca vacca me l’ aspetterei dall’ avventore di un bar non da un presidente del consiglio! Purtroppo il Berlusca non è nuovo a queste uscite e difatti l’ articolo del mitico Gian Antonio Stella ci ricorda le figure di merda che il nostro caro Silvio ci ha fatto fare (vi ricordo che ci rappresenta nel mondo). Sul sito del New York Times è stato pubblicato un ‘ articolo al riguardo a cui hanno risposto molti connazionali cercando di spiegare agli americani un pò offesi che gli italiani non sono stupidi e sgarbati come l’ On. Silvio Berlusconi. Per fortuna qualcuno di sano in Italia ancora c’è…

Ripartiamo da qui. Come mai questa citazione del buon Ciarrapico, vi chiederete. Semplice, per parlare di politica bisogna capire come la pensano i politici e questa è la risposta tipo dei politici, quando vengono beccati con le mani nel sacco; magari non con termini cosi “coloriti” (come dice chi accusa Grillo di essere troppo volgare) come il “Ciarra” ma il succo è sempre lo stesso.

Il problema è: perché noi cittadini, dobbiamo essere spettatori inermi? Perchè loro possono sempre dire la loro senza la minima conseguenza e noi siamo costretti a dire la nostra su blog o siti che al massimo verranno letti da qualche migliaio di persone, se ci và bene (eccezion fatta per il buon Beppe Grillo)?

Per chi non lo avesse ancora capito stò parlando del caro Schifani, che, povera stellina qual’ è, si è sentito offeso, anzi DIFFAMATO dal mitico Travaglio a Che Tempo Che Fà.

Ora, premesso che questo è solo l’ ultimo esempio di quanto la nostra classe politica si senta arrogante e intoccabile, ho notato un fatto strano: alcuni blog e alcuni video su youtube sulla questione hanno definito Fazio come servo o zerbino dell’ informazione.

La cosa mi ha fatto prima riflettere e poi incavolare, poiché io difendo Travaglio a spada tratta poiché lo considero il migliore giornalista che abbiamo in Italia al momento (secondo me se non lo censurano con questo governo schifoso, può diventare l’ erede di Biagi), ma in questo caso difendo anche Fazio per 4 ragioni:

1. il suo non è un TG, che fornisce notizie su ordine del potere, ma un talk show in cui discute liberamente con persone di svariati argomenti
2. lui è un conduttore super-partes e da quanto ne so io lo è sempre stato, quindi per quanto sacrosante sono le cose che ha detto Travaglio, Fazio ha il dovere di dissociarsi
3. Fazio non è responsabile di quello che dicono i suoi ospiti, non può esserlo per il principio della libertà di parola e di quella di opinione
4. Se Fazio non voleva che Travaglio parlasse di politica, semplicemente non lo invitava, visto che lo ha anche invitato per il suo libro sui politici. A tal proposito vorrei dire che ha avuto il coraggio di fare ciò che solo Santoro si permette di fare: invitare Travaglio in TV; visto che il nostro caro Marco in quanto giornalista serio che racconta la verità è già nel mirino dell’ Editto Bulgaro 2 (insieme ad AnnoZero sembra).

Schifani poi, con la sua reazione, unita a tutto il Pdl e soprattutto del carissimo Gasparri (grazie al quale stiamo per accingerci a pagare NOI 330 milioni di euro per far sì che il leccaculo personale del nano continui a sparare puttanate a raffica in diretta tv) non ha fatto che confermare la sua colpevolezza. Se infatti si fosse ritenuto innocente e pulito poteva tranquillamente spiegare queste accuse che gli vengono mosse, ma invece è subito partito in quarta dicendo che la RAI deve cambiare i vertici che hanno permesso un tale scempio, e che bisogna chiudere Che Tempo Che Fa (se magari ci aggiungi AnnoZero, Report e Ballarò meglio ancora).

La Lega dice che non siamo più padroni in casa nostra, ma io dico che non è per colpa degli immigrati che ci “rubano” il lavoro, ma dei politici che ci succhiano il sangue.

Spero solo che riusciremo a trovare la forza di far sentire la nostra voce e di riprenderci l’ Italia.

Hastà la Libertad Siempre!

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Mancano 3 settimane alle elezioni…

Dovrebbe essere in teoria (in teoria!) un periodo di fermento, di rinnovamento, di promesse e di speranze per il futuro del nostro Paese e invece a me sembra di più l’ attesa di una condanna a morte…

Mi dà questa sensazione infatti pensare che io e altri 60 milioni di italiani in quei giorni non sceglieremo i nostri rappresentanti, ma i nostri carnefici perchè ormai di chi ci si può fidare? Di buono c’è che almeno Mastella l’ hanno mandato finalmente giù per la tazza del cesso e che il distacco dell’ UDC toglierà a Sua Santità Silvio Berlusconi un pò di voti.Però purtroppo non mi sento di condividere l’ idea di Beppe di non andare a votare, per il semplice motivo che primo è un diritto-dovere del cittadino, secondo perchè nel tuo piccolo puoi dire la tua opinione anche se non verrà minimamente ascoltata.

Il problema è: Chi Votare?

Io personalmente sono ancora in alto mare, anche se vedrei bene Veltroni, quasi sicuramente deciderò gli ultimi giorni prima del voto, come molti altri italiani spaesati e sfiduciati come me, penso. Quello a cui vorrei esortare chi sta leggendo questo post però, è di pensare prima di votare, pensarci e ripensarci, non votare qualcuno per andare contro all’ altro (esempio banale: voto Berlusconi perchè è contro i comunisti, o voto Bertinotti perchè è contro i fascisti) perchè altrimenti ci comporteremo come dei giocattoli non come dei cittadini che usano la testa.

Anche perchè Berlusconi su una cosa ha ragione: il prossimo governo avrà una resposabilità enorme perchè dovrà risolvere una quantità sprosositata di problemi creatisi grazie al sistema di clientelismo e apatia economico-giudiziaria-politca ma non solo per colpa della Sinistra, come lui vorrebbe farci credere per racimolare altri voti, anche la Sinistra ha la sua parte di colpa ma una grossa parte di resposabilità ce l’ ha proprio lui, non dimentichiamoci che l’ indulto l’ ha fatto Berlusconi ma è capitato durante il governo Prodi o che Berlusconi insieme a Hullweck hanno deciso 2 anni prima in segreto di far fare la base a Vicenza senza dire niente ai cittadini, cosa gravissima a mio parere oppure tutte quelle leggi ad personam che ha fatto durante i 5 anni del suo governo in cui ha fatto finta di abbassare le tasse per aumentare i costi in modo da non diminuire i soldi sborsati dagli italiani e fare campagna elettorale al tempo stesso. La verità è che la situazione che c’è oggi è dovuta grazie ai 5 anni del governo Berlusconi che grazie alla sua condotta menefreghista e clientelista ha avviato l’ Italia sul percorso che ha portato ad oggi, a Prodi và il merito di averci provato a fare qualcosa ma non poteva fare chissà che a causa della fragilità del suo governo per merito della legge elettorale incostituzionale che Berlusca ha fatto 2 mesi prima delle elezioni 2006 e con la quale stiamo andando a votare ora.

Ci vorrebbe qualcuno di nuovo, magari sotto i 50 e non sopra i 70 come questi di adesso, perchè come possiamo fidarci ancora di questi dopo tutte le carognate e gli inganni che hanno combinato. Cioè dovrebbe essere gente che rappresenta un paese, non so voi ma io quando è caduto il governo Prodi e hanno festeggiato in Parlamento in quel modo io mi sono vergognato di essere italiano.

Purtroppo, se non faremo qualcosa, non ce ne libereremo molto facilmente. Non smettete mai di sperare però.

P.S.: vi segnalo questo sito che troverete molto interessante soprattutto se siete fra gli “indecisi”….

Il video non è recentissimo, ma comunque si commenta da solo…