Pubblico un estratto dell’ intervista del giornalista Gilioli dell’ Espresso al Sen. D’ Alia, promotore dell’ emendamento al pacchetto sicurezza che permetterà al Ministero degli Interni di oscurare (senza alcuna autorizzazione da parte dell’ autoirtà giudiziaria, si può ricorrrere dopo l’ oscuramento semmai) siti che ospitano contenuti ritenuti come apologia di reato o istigazione a delinquere.

“A. Gilioli: Io volevo parlare di questo emendamento: innanzitutto, spieghi lo scopo e l’utilità.

D’Alia: L’emendamento introduce l’articolo 50 bis al pacchetto sicurezza, che consente al ministro dell’interno, su comunicazione dell’autorità giudiziaria che procede per delitti di istigazione a delinquere o apologia di reato, attribuisce al ministero dell’interno il potere di disporre che i fornitori di connettività alla rete internet utilizzino gli strumenti di filtraggio nei confronti di quei siti o social network che contenessero, diciamo, dichiarazioni e quant’altro connesse a queste ipotesi di reato.
Cioè, è una norma che serve a cominciare a intervenire nella regolamentazione di internet e questo nasce sostanzialmente dalle vicende che hanno riguardato Facebook, della comparsa su quel social network di gruppi inneggianti a Riina, Provenzano, alle Brigate Rosse eccetera.
E poiché non vi è alcuno strumento, nell’ordinamento, che consenta un intervento immediato qualora ovviamente si ravvisi un’ipotesi di reato, cioè qualora la magistratura stia indagando, il ministro dell’interno interviene con uno strumento di natura squisitamente cautelare che serve ad evitare che vi sia una moltiplicazione di questi siti o di queste manifestazioni illecite sulla rete.
Ovviamente, tutto questo avviene con la possibilità del ricorso all’autorità giudiziaria da parte degli interessati, e comunque attraverso una procedura di natura contraddittoria anche con i gestori dei siti a cui viene notificata una diffida ad oscurare o cancellare quelle parti che sono in contrasto con le posizioni citate.

A. Gilioli: Però, senatore, mi permetta di interromperla. La contestazione che viene fatta è proprio questa: io ho letto bene il suo emendamento, non si parla di cancellare le parti ma di oscurare il sito. Allora si dice: se c’è un gruppo su facebook che incita a Provenzano piuttosto che altre cose, gli effetti del suo emendamento non sarebbero cancellare quella pagina ma oscurare l’intero sito.

D’Alia: Ma mi scusi: se il gestore del sito non si fa carico di cancellare questi soggetti dal sito, è giusto che il sito venga oscurato. Il ministero diffida il gestore, il gestore poi ha due possibilità: o ottemperare e quindi cancellare dal sito i gruppi oppure non ottemperare. Se non ottempera si rende complice di chi inneggia a Provenzano e Riina quindi è giusto che venga oscurato.

A. Gilioli: All’interno di YouTube, per esempio, ci sono diversi video che potrebbero ricadere, forse, all’interno della tipologia da lei enunciata. Se YouTube non cancella quei video viene oscurato l’intero YouTube?

D’Alia: Secondo me si, certo.

A. Gilioli: Ancora un altro caso…

D’Alia: Le faccio un esempio: se su YouTube esce un video, come è successo e peraltro ci sono state diverse polemiche, in cui quattro ragazzi picchiano un loro coetaneo disabile – peraltro, in questo caso siamo in presenza della rappresentazione di un reato non è che siamo in presenza di una apologia: c’è la diretta o la riproduzione di un film in cui viene commesso un illecito penale – è giusto che un sito lo mantenga? Io credo di no.

A. Gilioli: Un altro caso: c’è una discussione online, nei siti, nei forum. Fra utenti del forum può capitare che ci si insulti o anche che ci si minacci. Lei questo lo ritiene una tipologia…

D’Alia: Se io minaccio qualcuno, lo minaccio nella realtà o su internet sempre un reato è.

A. Gilioli: Le faccio un’altra tipologia: io sono ipoteticamente autore di un blog. All’interno del mio blog qualcuno, tra i commentatori del mio blog, mi insulta, minaccia. Io che sono il blog master e quindi ritengo che sia giusto lasciare aperto il mio blog a ogni voce, comprese quelle che mi minacciano e mi insultano, non tolgo queste voci.
Anche in questo caso si rientra nella tipologia?

D’Alia: Guardi, rientrano tutte quelle ipotesi che sono previste dal codice penale nell’ambito dei delitti di istigazione a delinquere o disobbedire alle leggi. I delitti di apologia di reato, che sono previste dal codice penale o da altre disposizioni. Sono tutte ipotesi che sono ricondotte a fattispecie illecite, che sono già sanzionate nel codice penale e che quindi hanno la necessità di essere sanzionate in tutte le loro manifestazioni. Non è che cambia se io faccio un ciclostile con cui dico che Riina…

A. Gilioli: Scusi senatore, stiamo parlando dei commenti a un blog…

D’Alia: Guardi, i commenti a un blog non è che sono diversi: se in un commento a un blog io dico che le Brigate Rosse hanno fatto bene ad uccidere Moro, questa si chiama apologia di reato. Che io lo faccia sul blog, con un telegramma, su un bigliettino, con un comunicato stampa non cambia: sempre di reato si tratta e va perseguito, e va perseguito colui il quale se ne fa complice pubblicando queste porcherie, ivi compreso se è un gestore di internet tanto per essere chiari.
Io la penso in questo modo.

A. Gilioli: Senta senatore: lei è un frequentatore della rete?

D’Alia: Certo

A. Gilioli: Su facebook ci va?

D’Alia: No, su facebook vado poco perché mi indigna vedere su quel sito che si censurino le mamme che allattano i figli perché si ritiene esteticamente un fatto offensivo, antiestetico e poi si consenta a vari gruppi, ad esempio “Omaggio a Cutolo, chi è parente di pentiti infami e confidenti è pregato di non iscriversi a questo sito dedicato a Cutolo”.
Io non ci vado perché questo sito che censura le mamme, come dichiara peraltro correttamente Articolo 21, e consente queste porcherie è un sito indegno, dal mio punto di vista.
Con tutto il rispetto per chi vi accede.

A. Gilioli: Lei è conscio del fatto che se in Italia si chiude YouTube e Facebook siamo peggio della Birmania?

D’Alia: Guardi, io non sono per chiudere né Facebook né YouTube: io sono perché Facebook e YouTube rispettino le vittime di mafia, del terrorismo e degli stupri.

A. Gilioli: E se non le rispettano?

D’Alia: Se non le rispettano non possono avere il rispetto dello Stato.

A. Gilioli: Quindi vanno chiusi.

D’Alia: E’ evidente”

Ora, sono d’ accordo che nonostante la libertà di parola o espressione, non sia giusto inneggiare a mafiosi o criminali (soprattutto se si pensa alle vite tolte da queste persone), ma, “alla berlusconiana” come solo loro (i politici) sanno fare, si cerca il pretesto per giustificare la mossa dittatoriale (e sottolineo dittatoriale) di istituire la censura di Internet, l’ unico mezzo dove è ancora possibile una vera libertà di espressione e di pensiero, cercando di trasformarlo in un sistema che faccia sapere agli utentu solo ciò che è meglio per questo o quell’ altro partito o per quel tale imprenditore come lo è adesso la tv. Ora so, che tutti diranno che è il solito discorso da qualunquista, anarchico, “grillino”, *inserire aggettivo a piacere*,… ma se ci pensate bene qui si parla di cose come chiudere Youtube per un video di bullismo (visto da 4 persone magari), di chiudere un qualsiasi blog per un commento (non un post, un commento!) che può ricadere nell’ apologia di reato. Non mi pare che siano cosa da prendere alla leggera, soprattutto se pensiamo chi viene conferito tale potere. Pensiamo poi che senza la libertà che ha sempre contraddistinto la rete, oggi Internet non sarebbe quello che è oggi (probabilmente saremmo ancora al livello di reti universitarie o militari come 40 anni fa). Al caro (ignorante) Sen. D’ Alia vorrei infine lasciare questo messaggio: “Con quello che ci costa (1.700.000 euro, non mi ricordo se al mese o all’ anno) dovrebbe pesnare a soddisfare gli interessi dei cittadini, i quali non sono certo quelli di oscurare i siti scomodi al governo, ed iniziare a fare il lavoro per cui viene pagato decisamente troppo!” Lascio a voi commentare.

Ripartiamo da qui. Come mai questa citazione del buon Ciarrapico, vi chiederete. Semplice, per parlare di politica bisogna capire come la pensano i politici e questa è la risposta tipo dei politici, quando vengono beccati con le mani nel sacco; magari non con termini cosi “coloriti” (come dice chi accusa Grillo di essere troppo volgare) come il “Ciarra” ma il succo è sempre lo stesso.

Il problema è: perché noi cittadini, dobbiamo essere spettatori inermi? Perchè loro possono sempre dire la loro senza la minima conseguenza e noi siamo costretti a dire la nostra su blog o siti che al massimo verranno letti da qualche migliaio di persone, se ci và bene (eccezion fatta per il buon Beppe Grillo)?

Per chi non lo avesse ancora capito stò parlando del caro Schifani, che, povera stellina qual’ è, si è sentito offeso, anzi DIFFAMATO dal mitico Travaglio a Che Tempo Che Fà.

Ora, premesso che questo è solo l’ ultimo esempio di quanto la nostra classe politica si senta arrogante e intoccabile, ho notato un fatto strano: alcuni blog e alcuni video su youtube sulla questione hanno definito Fazio come servo o zerbino dell’ informazione.

La cosa mi ha fatto prima riflettere e poi incavolare, poiché io difendo Travaglio a spada tratta poiché lo considero il migliore giornalista che abbiamo in Italia al momento (secondo me se non lo censurano con questo governo schifoso, può diventare l’ erede di Biagi), ma in questo caso difendo anche Fazio per 4 ragioni:

1. il suo non è un TG, che fornisce notizie su ordine del potere, ma un talk show in cui discute liberamente con persone di svariati argomenti
2. lui è un conduttore super-partes e da quanto ne so io lo è sempre stato, quindi per quanto sacrosante sono le cose che ha detto Travaglio, Fazio ha il dovere di dissociarsi
3. Fazio non è responsabile di quello che dicono i suoi ospiti, non può esserlo per il principio della libertà di parola e di quella di opinione
4. Se Fazio non voleva che Travaglio parlasse di politica, semplicemente non lo invitava, visto che lo ha anche invitato per il suo libro sui politici. A tal proposito vorrei dire che ha avuto il coraggio di fare ciò che solo Santoro si permette di fare: invitare Travaglio in TV; visto che il nostro caro Marco in quanto giornalista serio che racconta la verità è già nel mirino dell’ Editto Bulgaro 2 (insieme ad AnnoZero sembra).

Schifani poi, con la sua reazione, unita a tutto il Pdl e soprattutto del carissimo Gasparri (grazie al quale stiamo per accingerci a pagare NOI 330 milioni di euro per far sì che il leccaculo personale del nano continui a sparare puttanate a raffica in diretta tv) non ha fatto che confermare la sua colpevolezza. Se infatti si fosse ritenuto innocente e pulito poteva tranquillamente spiegare queste accuse che gli vengono mosse, ma invece è subito partito in quarta dicendo che la RAI deve cambiare i vertici che hanno permesso un tale scempio, e che bisogna chiudere Che Tempo Che Fa (se magari ci aggiungi AnnoZero, Report e Ballarò meglio ancora).

La Lega dice che non siamo più padroni in casa nostra, ma io dico che non è per colpa degli immigrati che ci “rubano” il lavoro, ma dei politici che ci succhiano il sangue.

Spero solo che riusciremo a trovare la forza di far sentire la nostra voce e di riprenderci l’ Italia.

Hastà la Libertad Siempre!

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Se avanzate un pò di tempo e non sapete cosa fare vi consiglio la visione di questo film… Dura 1 ora e 58 ma vi assicuro che ne vale la pena…

Il video non è recentissimo, ma comunque si commenta da solo…

Ieri sera alle 8 è caduto il Governo Prodi. Io personalmente l’ ho saputo stamattina e mi stupisco come mi sono sentito distante da questa notizia, quasi come se non mi riguardasse, più o meno il sentimento (purtroppo) che mi accomuna con tanti italiani.

Si perchè ormai chi si fida di questi politici (indipendentemente dal colore), ormai siamo caduti nella rassegnazione di non poter cambiare le cose, che anche se questi qua cambiano le cose a loro piacimento noi non abbiamo alcun potere per fare qualcosa.

Dove il cittadino può esprimere le sue opinioni? La sua stanchezza? La sua rabbia? DOVE? E poi si stupiscono perchè Grillo tira qualche bestemmiax parlando male di loro: metà degli italiani farebbe molto peggio e loro LO SANNO. Perchè la rabbia sopita sotto l’ apparente indiffernza è come una bomba ad orologeria, e gli italiani ne hanno molta con tutto quello che hanno subito. Il vero problema è la nostra indifferenza, la nostra apatia.

Ora il prossimo futuro è nelle mani di Napolitano che da martedì comincerà con le consultazioni. Purtroppo nel frattempo partirà il bombardamento a tappetto dei TG e giornali con Berlusconi che sventolerà l’ ascia di guerra come un’ indiano dopo aver sconfitto un altra tribù e tutti gli altri vecchi coglioni che gli faranno la ola (già ieri sera hanno festeggiato in Parlamento con lo Spumante, ci mancavano solo le cubiste e Marini che faceva il dj… =) ).

Il problema è che comunque, anche se andiamo a votare, vi sarà comunque un governo uguale o peggiore a questo (nel 2006 abbiamo dovuto scegliere il male minore) perchè i soggetti che andiamo a votare sono sempre gli stessi, anzi a dir la verità, voi quando votate per il Parlamento sapete chi votate? Cioè mettete una croce sul simbolo di un partito c’è scritto chi beneficerà del vostro voto? A me pare proprio di no… E’ questo il bello. Vai a votare pensando di far governare qualcuno che condivida le tue idee e invece mandi su qualcuno che magari fà leggi che ti danneggiano…

Questa è l’ Italia. Io mi candiderei come Presidente del Consiglio se potessi… Non avrò studiato scienze politiche ma di sicuro non sarò peggio di quei vecchi rimbambiti che ci sono adesso…

Chissà come sarebbe volare nel vento e lasciarsi guidare da esso come fanno gli uccelli…. Loro ci osservano dall’ alto ma comunque prima o poi dovranno posarsi da qualche parte quando sono stanchi, hanno fame o sonno.Come noi anche loro hanno bisogno di un nido, di compagnia dove ritrovare calore per il corpo e per l’ anima; in quei momenti non saremmo liberi ma siamo disposti a non esserlo per poter vivere senza sentirci soli e sperduti.La libertà è una di quelle cose a cui possiamo aspirare ma che potremo soltanto assaporare in quell’ istante in cui la nostra anima viaggerà con il vento che ci attraversa o che volerà in mezzo alle nuvole e il cielo azzurro.Ma non smetteremo mai di lottare fino all’ ultimo respiro per rivivere quell’ istante ancora una volta….

A quanto pare il leccaculo #1 di Prodi, ovvero il suo sottosegretario Levi (mai sentito nominare prima), ha intenzione di proporre in Parlamento una legge per cui gli autori di blog italiani devono registrare il proprio blog al Ministero delle Comunicazioni, essere certificati e pagare bolli dotarsi di una casa editrice e di un giornalista come direttore (e dopo cosa vogliono? il tuo primogenito?).Ma quanto bastardi sono questi che primo, credono di poter imporre quel cavolo che vogliono, secondo, fanno sempre e solo i loro interessi, e terzo ci vogliono porttare ad una nuova dittattura, basata su “1984″ di George Orwell.Ormai l’ unica cosa che fanno è cercare continuamente di incatenarci sempre di più, convincendoci che non riusciremo mai rompere quelle catene, quando invece noi abbiamo (altrochè se l’ abbiamo) LA FORZA DI ROMPERLE e liberarci da questi stronzi!Maggiori informazioni al riguardo le potete trovare su beppegrillo.it.

Un mese fa si è svolto nelle maggiori piazze italiane il V-Day ideato e organizzato da Beppe Grillo attraverso il suo blog beppegrillo.it. L’ evento sembra aver svegliato dal letargo milioni di italiani che non sapevano più che fine avesse fatto il comico genovese visto che attraverso mamma TV non si vedeva dal un bel pò di tempo e anche i politici che hanno cominciato a sminuire, a distrarre a sdrammatizzare la questione parlando di toni troppo forti, di questo e di quello… Insomma cercando di plagiarci come al solito.Gli italiani si sono svegliati anche dal letargo dell’ indifferenza a cui sembrava essersi rassegnati, situazione in cui sguazzavano liberamente i nostri eletti, a cui bastava inscenare qualche favoletta ogni tanto per farci stare buoni: l’ evoluzione del “pane et circenses”.Come diceva qualcuno: “Non sono i popoli che dovrebbero avere paura dei governi, ma i governi che dovrebbero avere paura dei popoli”, e ce l’ hanno! Hanno una paura fottuta che apriamo gli occhi, che ci uniamo, che lottiamo perchè sanno in quel m0mento non avranno alcun potere ed è questo che li mantiene, che li alimenta: la sete di potere.Molti hanno accusato Grillo di qualunquismo, di incitamento alla violenza, di superficialità, di fenomeno passeggero. Bisognerebbe invece capire di cosa si tratta veramente: Grillo non è altro che un cittadino che come tanti ha perso la pazienza ma non è rimasto indifferente, si è impegnato per aiutare i propri concittadini a vedere, a capire, A REAGIRE!Chi sapeva prima che vi sono 25 condannati in via DEFINITIVA che siedono beatamente in Parlamento? Lo sapevano gli elettori? Forse si, ma sono quelle cose che tutti sanno ma che nessuno vuole dire. Sarà la paura di cambiare.Poi un’ altra cosa che mi ha sorpreso è stato come tanti siano cascati letteralmente dalle nuvole, come se il “Fenomeno Grillo” fosse una novità, una cosa venuta fuori dal nulla, mentre invece chi frequenta Internet lo sapeva già da un pezzo. Il problema è che siamo un popolo di refrattari al cambiamento: per il 70, penso l 80% degli italiani la TV è ancora il principale se non l’ unico mezzo d’ informazione. Ma la televisione è troppo facile da controllare: il segnale è unico, basta controllare quelli che la fanno e sei a cavallo per controllare quello che la gente sà di quello che succede e così puoi plagiare a tuo piacimento la maggior parte delle menti in modo che oltre a votare per te siano refrattarie a chi può aprir loro gli occhi. La rete invece è impossibile da controllare in quanto si tratta di un universo fatto di estremità: se tagli una linea, se ne può sempre prendere un’ altra, è il principio base.Quindi mettiamo da parte le nostre paure verso l’ ignoto e rendiamoci conto che le nostre vite ci appartengono e che se non lottiamo, se non ci impegnamo per migliorarle a noi e altri, non potremmo definirci uomini.